Ante establecimiento de tope al incremento de rentas por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, inquilinos esperan que propietarios acaten la ley

Luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) puso un tope al incremento discrecional de las rentas en viviendas de la Ciudad de México, para que no rebasen el porcentaje de la inflación, diversos inquilinos en la capital señalan que no parece un grande avance, ya que se sigue permitiendo el aumento de rentas, mientras que los salarios no suben; además de que esperan que los propietarios de verdad acaten la norma, tomando como ejemplo que cuando se prohibió la negación de rentas por tener niños o mascotas, esto sigue sin respetarse.

La resolución que dio la SCJN tuvo origen en el amparo 546/2025, que presentó una empresa arrendataria de vivienda en contra de la iniciativa de reforma impulsada en agosto de 2024 por el entonces jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Marti Batres.

La ley que presentó ante el Congreso de la Ciudad de México y que fue aprobada por una mayoría de 57 votos, planteó cambios en el artículo 2448 en sus fracciones D y F del Código Civil capitalino para evitar el aumento desmedido en las rentas de inmuebles en la capital.

La reforma estableció: “el incremento de la renta nunca será mayor a la inflación reportada por el Banco de México en el año anterior”. El cambio en la redacción del artículo implicó que ya no se permitiera el aumento máximo del 10 por ciento anual, que antes estaba establecido y permitía aumentos menores, ya que la inflación promedio ha sido de 4.6 por ciento.

El tope de rentas que propuso Batres Guadarrama estuvo suspendido, hasta ahora, que se atendió el amparo en un proyecto que estuvo a cargo de la ponencia del ministro presidente de la SCJN, Hugo Aguilar. En el debate por la resolución, el juzgador retomó los argumentos del Congreso de la Ciudad de México, “asegurar la accesibilidad a la vivienda en arrendamiento y evitar aumentos desproporcionados que generen desplazamiento residencial por la gentrificación”.

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR:

El ministro agregó que el rechazo al amparo promovido por la empresa privada se debe a que el artículo cuarto constitucional y en la Observación general cuatro del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU, encomienda a los estados, “adoptar medidas para proteger a los inquilinos frente a los aumentos excesivos de las rentas que comprometan la satisfacción de otras necesidades básicas”.

De esta manera concluyó que: “el tope no despoja al arrendador de los frutos civiles de su propiedad, sino que preserva el valor real de la renta originalmente pactada, evitando que el aumento se convierta en un mecanismo de presión económica que haga imposible la permanencia del arrendatario en su vivienda”.

En consulta con inquilinos de distintas partes de la capital, expresaron a El Momento Metropolitano incertidumbre porque se cumpla con esta norma.

Naomi, quien vive en Santa Úrsula Coapa, una zona afectada por una gentrificación acelerada, declaró: “están muy padres esas leyes, ¿pero de qué manera eso me garantiza que al empezar a rentar en un lugar X se me cobre lo justo y no un precio a discreción?”. Agregó que afortunadamente en dos años sólo le han subido en una ocasión y según sus cálculos fue del 10 por ciento. “También el tema es que las cosas suben de precio, pero no los salarios y pasa en todos lados”, finalizó.

Por otra parte, Armando, quien vive en la zona de Popotla, en la alcaldía Miguel Hidalgo, y trabaja vía remota, reconoció que ahorra en traslados para destinarlos en una renta más céntrica. Ante la noticia, consideró que puede ser un primer paso para regular las rentas. “No creo como tal que resuelva temas como la gentrificación, pero si es un avance; en mi caso en vez de que me suban mil 400 pesos, serían menos de 700, ya es algo”, mencionó.

Para Valeria, quién es su primer año en la Ciudad de México, tras vivir en provincia, ejemplificó que es difícil que los dueños atiendan las leyes. “He buscado cambiarme de departamento por el espacio y el precio”. Explicó que vive con un perro de dos años y ha sido el principal obstáculo. “Se supone que ya por ley no me pueden negar la renta ¿no?, pero no lo cumplen, en casi todos lados te lo prohíben, lo mismo con niños chiquitos y la verdad no insistiría en rentar en un lugar que me negaron al principio”, indicó y cuestionó la efectividad del tope de rentas.

Aunque avanzó la SCJN en el tope a los precios de las rentas, aún quedó pendiente de resolver la discusión sobre el Registro de Contratos de Arrendamiento, que se trata de un tema que será revisado en un proyecto diferente que recibe ajustes de la presidencia de la Corte y definirá aún más la regulación de rentas.